ככל שהחגים מתקרבים סביר להניח שתכנסו לוויכוחים פוליטיים ותרבותיים עם בני משפחה וחברים. אנחנו ב-Snopes הכנו מדריך על טבעם של הכשלים, במיוחד טיעונים כוזבים שתוקפים עובדות באמצעות שיטות שנראות הגיוניות ויכולות להיות משכנעות בצורה מטעה.
'כשל', על פי ה אנציקלופדיית הפילוסופיה באינטרנט (IEP) , הוא 'סוג של טעות בנימוק'. כשלים לוגיים הם מבוסס על לוגיקה לקויה או פגומה, והם משמשים כי הם עושים an טַעֲנָה נראה יותר משכנע או תקף ממה שזה באמת.
אומר ה-IEP כשלים ניתן לסווג בדרכים רבות לרבות כפורמלית או בלתי פורמלית: 'ניתן לזהות כשל פורמלי על ידי בחינת הצורה הלוגית של ההנמקה, בעוד שכשל בלתי פורמלי תלוי בתוכן ההנמקה ואולי במטרת ההנמקה. כלומר, כשלים לא פורמליים הם שגיאות חשיבה שלא ניתן לבטא בקלות במערכת הלוגיקה הפורמלית שלנו (כגון לוגיקה סמלית, דדוקטיבית, פרדיקט).
האנציקלופדיה גם טוענת שניתן לקבץ כשלים לוגיים ב- בעקבות דרכים : '(1) ההנמקה אינה חוקית אך מוצגת כאילו היא טיעון תקף, או שמא היא חלשה באופן אינדוקטיבית הרבה יותר ממה שהיא מוצגת כנמצאת, (2) לטיעון יש הנחת יסוד לא מוצדקת, או (3) חלק רלוונטית התעלמו או הודחקו מראיות. לגבי (2), הנחת יסוד יכולה להיות מוצדקת או מוצדקת בכל פעם גם אם נודע לנו מאוחר יותר שהנחת היסוד הייתה שקרית, וניתן להצדיק אותה אם אנו מנמקים מה היה קורה גם כאשר אנו יודע שזה לא קרה.'
ה-IEP ערכה רשימה חלקית של כשלים שיכולים לבוא לידי ביטוי במהלך ויכוח סוער. כתבנו על רבים מהם לעומק במהלך השנים, יחד עם דוגמאות כיצד ניתן להשתמש בהם (ראה כל קישור לכותרות משנה למטה):
לאיש
ההגדרה בפועל היא 'תקוף את האיש'. המכונה גם כשל ההתקפה האישית, היא מאופיינת בכינויי שמות לא רלוונטיים או בהתקפות על אנשים, מעשיהם או דמויותיהם, במקום הטיעון שלהם. על פי מרכז אתיקה , המבנה הלוגי של התקפת אד-הומינם הוא: '1. אדם א' טוען טענה X. 2. אדם ב' תוקף את אדם א'. 3. לכן, X טועה.'
כיסינו התקפות כאלה בעבר, כמו המם הויראלי הזה מ-2018, הטוענת שהדמוקרטים בחרו בקבוצה של אנשים שנקראים 'איומים', כולל אנטישמים, טורפים מיניים ואנשים בעלי מנת משכל נמוכה. אמנם זה היה נכון שהאנשים שמוזכרים במם נבחרו, אבל הטענות לגבי הפשעים לכאורה, הלך הרוח והקנאות שלהם לא היו מבוססות.
אפקט הכבשה השחורה
על פי האגודה האמריקאית לפסיכולוגיה , אפקט הכבשה השחורה הוא 'הנטייה להעריך אדם חסר מוניטין או לא אהב בצורה שלילית יותר כאשר אותו אדם הוא חבר בקבוצה של עצמך ולא בקבוצה אחרת'. ההתנהגות מתרחשת לעתים קרובות מכיוון שאנשים מגיבים בצורה שלילית לאלה שמאיימים על זהות הקבוצה שלהם, במיוחד אם אותם אנשים קשורים חזק לאותה קבוצה.
אפקט הכבשה השחורה נכנס לתמונה כאשר נציגת ארה'ב ליז צ'ייני , רפובליקני, היה פעם מועמד לבחירה מחדש במדינה אוגוסט 2022 פריימריז בארה'ב . אבל אחרי שהובילה את ההתנגדות של הרפובליקה הדמוקרטית לנשיא הרפובליקני לשעבר דונלד טראמפ, היא אָבֵד המירוץ העיקרי שלה ליריבה שנתמך על ידי טראמפ.
הטיית אישור
מוגדר כתהליך פסיכולוגי המגן על המוח האנושי מפני מידע סותר או מטריד. בקיצור, זה מאפשר לאנשים לראות את מה שהם רוצים לראות על ידי חיפוש מידע זה מאשרת מחדש אמונות אישיות תוך זריקת רעיונות סותרים, גם אם הם לא מודעים לכך.
כמה דוגמאות להטיית אישור כוללות כאשר אנו מחפשים מידע באינטרנט המאשש את האמונות הקיימות שלנו, או כאשר אנו נותנים משקל רב יותר לפיסות מידע התומכות באמונות שלנו. במקרים מסוימים אנו יכולים לעסוק ב'קטיף דובדבנים', שבו אנו משתמשים רק בחתיכות נתונים ובוחרים להתעלם מהתמונה המלאה, כך שתתאים להבנתנו את הנושא.
אקו קאמרית
מוגדר על ידי ה מילון הלומדים של אוקספורד כ'סביבה שבה אדם פוגש רק מידע או דעות המשקפות ומחזקות את עצמן'. מעגלים חברתיים בלולאה סגורה אלו מהווים סוג מיוחד של אתגר לאוריינות תקשורתית בכך שהם מעכבים את יכולתו של אדם לראות ולהבין נקודות מבט ואמונות שונות משלהם, תוך חיזוק מידע שעלול להיות שקרי ואף מסוכן. תאי הד קיימים בכל מדיה חברתית ויוצרים אשכולות של אנשים שחולקים דעות בנושאים שנויים במחלוקת כמו שליטה בנשק, חיסונים, הפלות ועוד. הם חלים על כל אחד, לא משנה באיזה צד של ויכוח האדם נמצא, ולעתים קרובות הם אחראים להפצת מידע מוטעה. תא ההד עובד יד ביד עם הטיית אישור: הראשון הוא הסביבה שבה ההטיות שלך מתנשאות, בעוד שקיומם של שני האלמנטים מזינים זה את זה במחזור שאינו נגמר.
איש קש
כשל בלתי פורמלי המחליף את הטיעון המקורי של אדם בטענה מוגזמת או מעוותת ותוקף את הגרסה הקיצונית כאילו הטענה הזו הועלתה על ידי האדם מלכתחילה. בעצם, הטיעון החדש הזה - או 'איש קש' - הופך קל יותר להפרכה או להביס. דוגמה לטיעון כזה: 'אדם א': יש להסיר את הפסל של רוברט א' לי מכיכר העיר. אדם ב': אה, אז עכשיו אתה רוצה למחוק את כל ההיסטוריה שלא מתיישרת עם הדעות הפוליטיות שלך?'
כמה דוגמאות אחרות לויכוחים של איש קש כוללות את הביקורת החוזרת ונשנית על תיאוריית הגזע הביקורתית שאומרת שדיון בעבדות והשפעתה על אי-השוויון המבני הוא למעשה ללמד תלמידי בית ספר לשנוא אנשים לבנים.
הרינג אדום
על פי אתר פסיכולוגיה ופילוסופיה אפקטיביולוגיה , 'הכשל של הרינג האדום הוא כשל לוגי שבו מישהו מציג מידע לא רלוונטי בניסיון להסיח את דעתם של אחרים מנושא שנדון, לעתים קרובות כדי למנוע שאלה או להעביר את הדיון לכיוון חדש. לדוגמה, אם פוליטיקאי נשאל איך הם מרגישים לגבי מדיניות מסוימת, הם עשויים להשתמש בכשל הדג האדום על ידי דיון על איך הם מרגישים לגבי נושא קשור במקום זאת, כדי להסיח את דעתם מהכישלון שלהם לענות על השאלה המקורית.'
דוגמה אחת לדג אדום היא מה שנציג ארה'ב הרפובליקני ג'ים ג'ורדן צייץ בטוויטר בתגובה לשימועים פומביים שנערכה על ידי הוועדה הנבחרת לחקירת הפיגוע ב-6 בינואר על הקפיטול של ארה'ב. הוא כתבתי : 'מתי שימוע הפריים טיים על פשיעה שיא בערים המנוהלות על ידי דמוקרטים?'
מדרון חלקלק
הכשל במדרון החלקלק מוביל ויכוח דרך שרשרת אירועים שהטוען מציע שיובילו לתוצאה לא רצויה, אך הם מציעים מעט עדויות לגיבוי. לעתים קרובות עם הכשל הלוגי הזה, אדם יקבל ששרשרת אירועים מוצעת - במילים אחרות, המדרון החלקלק - תתרחש מבלי לאמת סבירות כזו.
דוגמה אחת כזו למדרון חלקלק היא טענה ש ביל גייטס מימון מחקר על ניהול קרינת השמש - הצעה שנועדה כמאמץ אחרון להילחם בהתחממות הגלובלית - יסתיים לחסום את השמש. זה כמובן לא נכון.
הנחת יסוד כוזבת
זה מתרחש כאשר טיעון (תקף או לא) מבוסס על הנחה או משפט שגוי. לדוגמה, 'האם ג'ו ביידן ובנו צריכים להיחקר בגין עסקאות מושחתות שלהם באוקראינה?' מניח שבידן ובנו אכן עסקו בעסקאות מושחתות באוקראינה, טענה ללא כל ראיה.
מקורות:
'אפקט הכבשה השחורה'. מילון APA לפסיכולוגיה. dictionary.apa.org/black-heep-effect. ניגש ב-9 בדצמבר 2022.
'צ'ייני שוקל את הצעת המחיר לשנת 2024 לאחר איבוד ראשוני של וויומינג GOP.' AP NEWS, 16 באוגוסט 2022, https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-donald-trump-presidential-wyoming-alaska-48a5444f247727d26cf67a0a72f14637. Accessed 9 Dec. 2022.
'הראשון של הרפובליקה הדמוקרטית של ויומינג: השפעתו של טראמפ על קמפיין הבחירות מחדש של ליז צ'ייני'. Snopes, 15 באוגוסט 2022, https://www.snopes.com/news/2022/08/15/trump-cheney-midterms/. Accessed 9 Dec. 2022.
דפצ'ביץ', מדיסון. 'Snopestionary: הכשל הלוגי של 'Ad Hominem'.' Snopes, 26 במאי 2022, https://www.snopes.com/articles/419236/ad-hominem-logical-fallacy/. Accessed 9 Dec. 2022.
דפצ'ביץ', מדיסון. 'Snopestionary: הכשל הלוגי של 'איש הקש'.' Snopes, 14 ביוני 2022, https://www.snopes.com/articles/420855/strawman-logical-fallacy/. Accessed 9 Dec. 2022.
דפצ'ביץ', מדיסון. 'Snopestionary: מה זה אקו קאמרית?' Snopes, 24 ביוני 2022, https://www.snopes.com/articles/428074/what-is-an-echo-chamber/. Accessed 9 Dec. 2022.
דפצ'ביץ', מדיסון. 'Snopestionary: מהי הטיית אישור?' Snopes, 27 ביולי 2022, https://www.snopes.com/articles/436144/confirmation-bias/. Accessed 9 Dec. 2022.
'הד קאמרי - הגדרה, תמונות, הגייה והערות שימוש.' מילון לומד מתקדם של אוקספורד. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/echo-chamber. Accessed 9 Dec. 2022.
אוון, דן. 'האם הדמוקרטים בחרו ארבעה אנשים איומים?' Snopes, 9 בנובמבר 2018, https://www.snopes.com/fact-check/democrats-elected-four-people/. Accessed 9 Dec. 2022.
'טעויות'. אנציקלופדיה לפילוסופיה באינטרנט. https://iep.utm.edu/fallacy/. Accessed 9 Dec. 2022.
איברהים, נור. 'Snopestionary: מהו 'אפקט הכבשה השחורה'?' Snopes, 17 באוגוסט 2022, https://www.snopes.com/articles/441219/snopestionary-black-sheep-effect/. Accessed 9 Dec. 2022.
קספראק, אלכס. 'האם ביל גייטס מממן מאמצים לחסום את השמש?' Snopes, 5 בינואר 2021, https://www.snopes.com/fact-check/gates-block-sun/. Accessed 9 Dec. 2022.
'כשלים לוגיים.' אוניברסיטת קנסאו סטייט. https://writingcenter.kennesaw.edu/oer/argument_and_rhetorical/logical_fallacies.php. Accessed 9 Dec. 2022.
פלמה, ביתניה. 'Snopestionary: הכשל הלוגי של 'רד הרינג''. Snopes, 10 ביוני 2022, https://www.snopes.com/articles/424246/red-herring-logical-fallacy/. Accessed 9 Dec. 2022.
'אדום הרינג: שימוש במידע לא רלוונטי כהסחת דעת.' אפקטיביולוגיה. https://effectiviology.com/red-herring/. Accessed 9 Dec. 2022.
סנקה, כריסטופר. 'כיצד לפרוץ מהד המדיה החברתית שלך.' חוטי. www.wired.com, https://www.wired.com/story/facebook-twitter-echo-chamber-confirmation-bias/. Accessed 13 Dec. 2022.
'מהו הכשל של אד הומינם? - מסביר אתיקה של המרכז לאתיקה.' מרכז האתיקה, 8 באפריל 2016, https://ethics.org.au/ethics-explainer-ad-hominem-fallacy/. Accessed 9 Dec. 2022.
